ACTUALITES   |   REVUE DE PRESSE   |   CONFERENCES   |   FORMATION CONTINUE   |   NOUVEAUX PRODUITS
INTERVIEW/DEBAT   |   COURRIER DES INTERNAUTES   |   QUARTIER LIBRE   |   ACTUALITES DES SORTIES
 
 
 
Accueil > Formation continue > COMPARAISON DE 2 SYSTEMES D'ECLAIRCISSEMENT DENTAIRE (André Krief)
 
 

COMPARAISON DE 2 SYSTEMES D'ECLAIRCISSEMENT DENTAIRE (André Krief)

Publié le 12 février 2009 - 15:08  Imprimer      Envoyer à un ami    Diminuer la taille du texte Augmenter la taille du tetxe
 
 
Les demandes d'éclaircissement dentaires s'imposent de plus en plus dans notre pratique quotidienne, non pas tant parce les patients nous les réclament (quoi que...) mais en raison du fait que lorsque une réhabilitation prothétique doit être effectuée en particulier dans le secteur antérieur sous forme de facettes, de couronnes trois-quart mais également de restaurations autres que céramo-céramique (ex: céramo-métalliques), il est fortement recommandé d'éclaircir les dents adjacentes ainsi que celles de l'arcade antagoniste si l'on désire entrer dans un cadre véritablement esthétique, ce qui est en général le but poursuivi.
 
 

 Nous avons procédé à 2 éclaircissements chez 2 patientes différentes qui ne poursuivaient pas le même but :

- la 1ère âgée de 40 ans souhaitait un éclaircissement esthétique complet de sa denture qui présentait de fortes dyschromies dues à des prises d'antibiotiques répétées lors de l'enfance, en particulier au niveau de 1/3 cervical des dents

- la seconde âgée de 35 ans, devait recevoir des facettes sur 11,21,22 (incisive latérale en grain de riz) et sur 13 (canine à tranformer en latérale suite à une agénésie de la 12.

Le choix du matériau s'est porté sur l'e-MAX/Empress de chez Ivoclar Vivadent) car il a été décidé que les 4 facettes seraient solidarisées afin de créer une contention rendue nécessaire suite un traitement orthodontique et ce afin d'évitre d'éventuelles mifrations qui ne manqueraient pas de se produire chez une patiente de cet âge.

Pour le 1er cas, l'éclaircissement s'est effectué à l'aide du système ZOOM (Discus Dental) qui comme tout système présente des avantages et des inconvénients :

- inconvénients :

. longueur de la préparation (environ 30 à 40 minutes si l'on n'est pas spécialement entraîné) destinée à isoler et à protéger la moindre parcelle de tissu mou qui serait susceptible si elle venait à subir le rayonnement de la lampe, de "brûler"

- le patient subit un traitement qui va en totalité surer entre 1H15 et 1H30, sans ouvrir la bouche et sans pouvoir bouger : dur, dur !

. risque de picotements dans la gorge suite à l'éventuel passage du produit à travers la compresse isolant la langue lors de la déglutition (rare mais à signaler)

. sensibilité (modérée) immédiate à la fin de la procédure rapidement jugulé par l'application du produit désensibilisant appliqué une fois le traitement terminé (et les jours suivant) par l'intermédiaire d'une gouttière préalablement préparée

. coût : environ 220€ pour les 2 arcadess

- avantages :

. résultat immédiat et spectaculaire à la grande satisfaction des patients qui n'en reviennent pas au bout de 45 minutes d'application du produit.

Dans le cas présent le traitement a du être arrêté au bout d'une application de 15 minutes, la patiente sentant de forts picotements dans la gorge (suite à une mauvaise isolation) mais le résultat a quand même été probant !


Photo 1 et 2 : avant traitement

photo 3 : après traitement

 
  • Cliquez pour agrandir
  • Cliquez pour agrandir
 

Pour le second cas : 2 applications  à 1 semaine d'intervalle au cabinet du système  Pola Office (SDI) à 37% de peroxyde d'hydrogène durant 2 fois 8 minutes à chaque séance en activant avec la position "bleaching" de la lampe à photopolymériser Optilux Demetron 501 (Kerr)

- avantages :

. facilité d'isolation des tissus mous (digue liquide photopolymérisable appliquée en 3 minutes sur les 2 arcades)

. aucune sensibilité per ou post opératoire

. résultat satisfaisant

. coût réduit (environ 40 €)

- inconvénients

. 2 séances


. résultat moins net qu'avec le système Zoom dans la mesure où le 1er cas présentait des colorations plus accentuées 

photo 4 : avant traitement

photo 5 : après traitement

CONCLUSION : les dyschromies accentuées relèvent du système ZOOM activé par la lampe tandis que les éclaircissements simples peuvent être obtenues par le système POLA OFFICE, plus facile à mettre en oeuvre.
Le système ZOOM est d'une efficacité sans appel y compris sur de fortes dyschromies, son seul défaut résidant dans le temps nécessaire à la mise en place de l'isolation des tissus mous.

 
  • Cliquez pour agrandir
  • Cliquez pour agrandir
 
 
 
 
 
 
 
  CAS CLINIQUE DU DOCTEUR GERARD LOUFRANI : REPARATION ...   FORMATIONS PROPOSEES EN PROTHESE IMPLANTAIRE TOUS ...  
 
 
 
 
 
 
 
 
Contactez-nous     © 2007  L'actualité dentaire  Tous droits réservés     Réalisation : Créatif Lab